Главная » Интересы ребенка

Раздел имущества учетом интересов детей

Разделить и не отнять

Верховный суд разрешил при разводах делить имущество не поровну

Верховный суд России принял важное решение, которое может изменить судебную практику при разводах.

На примере конкретного дела высшая судебная инстанция показала, как при разделе имущества надо защищать детей. При распаде семьи они самая пострадавшая сторона, им - лучший кусок.

Именно детские интересы надо учитывать, когда взрослые люди ведут себя как дети и не могут договориться.

Каждый год в нашей стране разводятся сотни тысяч людей, и далеко не всегда бывшие супруги находят в себе силы остаться друзьями. Часто развод становится настоящей войной, а раздел имущества - линией фронта.

Разводятся все, и богатые, и бедные. От краха любви не застрахован никто. Теоретически, если любовная лодка разбилась, все, что было в ней, надо делить поровну.

Однако человеческая жизнь часто не укладывается в простые схемы. Верховный суд страны, разобрав один такой развод-раздел, указал своим коллегам на местах, что от правила равного дележа семейной собственности вполне можно отступить, если это нарушает права детей. Но обязательно надо объяснить неравенство деления в судебном решении.

Все знают, что раздел совместно нажитого добра - самая болезненная и в прямом смысле слова дорогая часть любого бракоразводного процесса. Строго по закону, все, что было приобретено супругами в браке, при разводе надо поделить пополам, вне зависимости от того, кто и как зарабатывал семейное добро. Но всегда ли надо жестко соблюдать правила равного дележа?

Супружеская чета из столицы, прожив вместе полтора десятка лет, рассталась. Двое маленьких детей остались жить с матерью. Бывшим мужу и жене было что делить - семья владела несколькими земельными участками.

На некоторых из них даже началось строительство.

Районный суд, куда пошла экс-жена за разделом общей собственности, недолго думая, просто поделил все эти участки в Подмосковье пополам между супругами. Причем от некоторых земель женщина отказывалась, так как их содержание ей не под силу. Судья даже не стал слушать ее доводы. Больше того, суд, фактически навязав женщине некоторые участки, решил, что она получила слишком много и поэтому осталась должна своему бывшему. Районный суд своим вердиктом назначил женщине большую сумму долга.

Областной суд посчитал такой дележ правильным и решение районного суда оставил без изменений.

С просьбой пересмотреть раздел собственности мать двоих детей дошла до Верховного суда. А он посчитал, что права матери действительно нарушены неправильным применением норм закона.

Как делил имущество этой семьи Верховный суд? Он подчеркнул, что по Семейному кодексу (статья 39, пункт 2) суд имеет право отступить от равенства долей при разделе общего имущества, если ущемляются интересы несовершеннолетних детей.

Кстати, женщина с самого начала раздела говорила районному судье, что дети живут с ней и положенную ей долю при разделе надо увеличить. На эти доводы районный суд первой инстанции возразил гражданке - дескать, дети прописаны в Москве и спорное имущество в виде участков их интересов не затрагивает и к ним отношения не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с такими доводами коллеги категорически не согласилась, заявив, что Семейный кодекс районный и областной суды истолковали неправильно.

Верховный суд напомнил, что гражданка в иске ставила перед судом вопрос не о выделении детям доли в общем имуществе супругов, а просила о другом. Так как дети остались с ней, ей надо содержать ребят на нормальном материальном уровне. При этом суд подчеркнул, что совершенно не важно, совпадает ли место проживания детей с местом нахождения общего имущества супругов или нет. Кстати, дети зарегистрированы в столице, впрочем, как и родители, но постоянно живут в области именно там, где и находится общее имущество.

Еще Верховный суд обратил внимание коллег на то, что было видно изначально, - женщина, которая живет с детьми на алименты и пособие, не может устроиться на работу по состоянию здоровья. И уж тем более не сможет выплатить бывшему мужу огромную сумму, которую ей насчитал районный судья за участок с недостроем. Этот долг, сказал Верховный суд, ущемит и ее права, и права общих детей, на которых также ляжет бремя выплаты компенсации.

Верховный суд вынес свой вердикт - отменить все принятые судами неправильные решения по разделу имущества и с учетом его указаний, заново разделить все, обращая внимание в первую очередь на интересы маленьких детей.

Такое решение важно не только для отдельной семьи, но и для тех, кому пришлось столкнуться с такой же нелегкой задачей семейного деления.

статистика

Особенности раздела имущества с учетом интересов детей

Раздел имущества — один из самых болезненных вопросов при расторжении брака. А если у супругов есть несовершеннолетние дети, то суд при разводе будет также учитывать интересы и права ребенка. что может добавить определенные сложности и поводы для конфликтов.

Имущество ребенка

В первую очередь стоит отметить, что имущество детей при разводе родителей не делится. Это касается личных вещей и тех объектов, на которые несовершеннолетние имеют права собственности. В этом списке могут соседствовать одежда, школьные принадлежности и квартира. оформленная на ребенка.

Не подлежат разделу и денежные вклады . открытые на его имя. Однако это актуально только для общих детей. Если речь идет о ребенке одного из супругов и банковском депозите, средства на который шли из семейного бюджета, то при разводе он будет делиться между сторонами.

Все детские вещи переходят тому супругу, с которым их маленький владелец будет проживать в дальнейшем. При этом на него не накладывается обязанность выплаты компенсации второй стороне.

Имущество родителей

В первую очередь необходимо отметить, что дети не имеют прав на собственность родителей. Поэтому несовершеннолетние не могут выступать полноценными участниками процесса в отношении этого вопроса и как-то влиять на решение суда. Как и в любом другом случае, у родителей существует два варианта.

  1. Договориться мирно и составить соглашение с указанием того, как будут делиться ценности.
  2. Решать спор в суде.

Как правило, при разделе имущества в ходе бракоразводного процесса суд должен придерживаться равенства долей. Но если истец прописал в своем заявлении ходатайство об увеличении его части в связи с тем, что дети будут проживать с ним, и сможет предоставить убедительные обоснования этого, суд может учесть интересы детей и удовлетворить просьбу.
Например, трехкомнатная квартира может быть поделена в частях 2/3 и 1/3 между супругом, с которым остаются дети, и другим соответственно. Однако, как показывает практика, чтобы это осуществить, заинтересованная сторона должна приложить максимум усилий и целенаправленно добиваться своего в ходе бракоразводного процесса .

Нередко суд отклоняет подобные требования, мотивируя отказ тем, что заявитель не представил никаких веских оснований для учета интересов детей, которые, например, и так имеют прописку в квартире и могут пользоваться ей.

Заключение

При разделе имущества во время бракоразводного процесса суд должен учитывать интересы детей. Это выражается в присуждении большей доли тому родителю, с которым они будут жить. Однако, в большинстве случаев, заинтересованная сторона должна приложить немало усилий для того, чтобы дело имело подобный итог.

Вещи детей не делятся и целиком передаются тому, с кем остаются несовершеннолетние. Собственность родителей делится только между ними. ребенок не имеет на нее никаких прав.

У вас остались вопросы? Проконсультируйтесь с юристом:
3 важные причины обратиться
к онлайн-консультанту прямо сейчас

Оперативный ответ
на все ваши вопросы!

Ваша проблема
не останется без внимания!

Юридическая консультация в Екатеринбурге

Раздел совместно нажитого имущества с учетом детей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потемкина И.В.

при секретаре Сухаревой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горидзе Виталия Робертовича к Горидзе Ольге Викторовне о понуждении к отчуждению долги в праве собственности и по встречному иску Горидзе Ольга Викторовны к Горидзе Виталию Робертовичу о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ

Горидзе обратился в суд с иском к Горидзе О.В. о понуждении ответчицы к отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв. №8 в доме №1 по ул. Ферганской в г.Екатеринбург.

В обосновании своих требовании истец указал, что, находясь с ответчицей в браке, ими до договору купли-продажи от 21.03 2005года была приобретена указанная трехкомнатная квартира. Ему и ответчице принадлежит по 1\\2 доли в праве совместной долевой собственности на квартиру. 22.05года между сторонами брак расторгнут и дальнейшее совместное проживание невозможно. Поскольку ответчица отказывается в добровольном порядке разделить имущество в виде квартиры, 1/2 доли в квартире невозможен, истец просит понудить ответчицу к отчуждению своей доли в квартире совместно с истцом для дальнейшего разделения денежных средств.

Ответчица Горидзе 0.В. подала встречное исковое заявление к Горидзе В.Р. о разделе совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, выделив 3/4 доли, ответчику 1\\4 доли и при общей долевой собственности на квартиру №8 в доме №18 по ул.Ферганской в г.Екатеринбурге.

В обосновании своих встречных исковых требований Горидзе 0.В. указала, что спорная квартире была приобретена в период брака с Горидзе В.Р. В настоящее время брак между ними расторгнут, дальнейшее совместное проживание невозможно. Поскольку совместно с Горидзе О.В. проживают двое несовершеннолетних дочерей: Дарья-1999г.р. Татьяна 2002г.рю, в связи с плохим состоянием здоровья, Горидзе О.В. в соответствии с ч.2 вт.39 СК РФ просит отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и просит выделить ей 3\\4 доли, ответчику 1\\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из расчета по 1\\4 доли на человека.

В судебном заседании истец и его представитель Сметкин В.И. настаивали на исковых требованиях. Возражали против встречных исковых требований. Указали, что требования истца основаны на принципе разумности и справедливости.

Ответчица и ее представитель Брусков П.В. возражали против иска, настаивали на встречных исковых требованиях. Пояснили, что действующим законодательством: не предусмотрено произвольное лишение собственника своего имущества. Требование истца не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив доказательстве по делу не находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основам:

На основании ст.245 ГК РФ

1.Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников

2.Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению предать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренным статьей 253 настоящего Кодекса

Действующих законодательством не предусмотрено право участника долевой собственности получать от другого участника продажи доги последнего. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска. Горидзе В.Р. не имеется. Доводы истца о том, что его требования основаны на принципе разумности и справедливости суд находит не убедительными, поскольку они не основаны на законе.

На основании ст. 39 СК РФ

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

2. Суд вправе отступить от начале равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов ас неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как видно из обстоятельств дела по договору купли-продажи от 21.03.2005г. стороны приобрели в собственность по 1/2 доле в квартире № 8 по ул. Ферганской в г Екатеринбурге (л.д. 7).

Как видно из копий свидетельств о государственной регистрации права Горидзе В.Р. имеет 1/2 долю В праве собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по ул. Ферганской 1-8, Горидзе О.В. имеет 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по ул. Ферганской 1 - 8 в г.Екатеринбург (л.д.41 -42).

Таким образом, приобретенная сторонами квартира является долевой собственностью, при этом каждый из супругов является собственником своей доли в квартиле

Поскольку сторонами спорная квартира хотя и была приобретена В период брака, однако приобретена она то договору купли-продажи определением долей по 1/2 на каждого ил супругов, то данное жилое помещение не может быть разделено по правилам, предусмотренным ст. 39 СК РФ. Приобретая жилое помещение в равных долях по договору купли-продажи стороны заранее разделили приобретаемое жилое помещение между собой.

Следовательно, исковые требования Горидзе О.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры с определением ее доли в 3/4 в квартире №8 дома 1 по ул. Ферганской в г. Екатеринбурге не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194,197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Горидзе Виталия Робертовича к Горидзе Ольге Викторовне о понуждении к отчуждению доли в праве собственности оставить без удовлетворения.

Встречный иск Горидзе Ольги Викторовны к Горидзе Виталию Робертовичу о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о разделе имущества: тел. 8 (343) 268-10-38

Источники: http://rg.ru/2011/09/22/razdel.html, http://razvod-expert.ru/razvod-i-deti/interesy-rebenka-pri-razdele-imushhestva/, http://pravoektb.ru/sudebnaya-praktika/semejnye/razdel-sovmestno-najitogo-imuschestva-s-uchetom-detey/

Комментариев пока нет!

Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр внизу: код подтверждения

Избранные статьи

Виды насморка и лечение у детей

Насморк наглым образом изводит нас. Неужели нельзя далее...

Развивающие занятия детей овз

Программа коррекционно-развивающих занятийСказкотерапия далее...

Розовый лишай у детей симптомы лечение

Розовый лишай у детей. Принципы лечения. До сих далее...

Как быстро сбить температуру 39 у ребенка

Как быстро сбить высокую температуру? По степени повышения различают далее...

Популярные статьи

Интересно